Wählen Sie Prozessor #1
Wählen Sie Prozessor #2
AMD Radeon R9 Nano
GALAX GeForce RTX 2070 OC White

Vergleich von AMD Radeon R9 Nano mit GALAX GeForce RTX 2070 OC White

Gesamtpunktzahl
star star star star star
Herrausgebracht
Q3/2015

Vergleich der Grafikkarte AMD Radeon R9 Nano mit der Grafikkarte GALAX GeForce RTX 2070 OC White nach Spezifikationen und Benchmarks. AMD Radeon R9 Nano läuft mit 1.000 GHz Basistaktfrequenz und hat 4 GB von HBM Speicher, während Grafikkarte GALAX GeForce RTX 2070 OC White mit 1.000 GHz Basistaktfrequenz läuft und hat 8 GB von GDDR6 Speicher. Das Gewicht ist unterschiedlich, -- vs. --. Die TDP der ersten Grafikkarte ist 175 W und die der zweiten 175 W . Vergleichen Sie die Benchmark-Ergebnisse, um herauszufinden, welche Grafikkarte besser ist.

Unterschiede
Gründe zu prüfen
AMD Radeon R9 Nano
Melde einen technischen Fehler
Gründe zu prüfen
GALAX GeForce RTX 2070 OC White
Melde einen technischen Fehler
  • Höhere Taktrate
    1.410 GHz left arrow 1.000 GHz
    Um herum 29% bessere Taktrate
  • Mehr Speicherplatz
    8 GB left arrow 4 GB
    50% Mehr Speicherplatz
Leistungstests
Echte Tests & Benchmarks AMD Radeon R9 Nano vs GALAX GeForce RTX 2070 OC White
Spezifikationen
Vollständige Liste der technischen Daten
AMD Radeon R9 Nano AMD Radeon R9 Nano
GALAX GeForce RTX 2070 OC White GALAX GeForce RTX 2070 OC White
GPU

gpu AMD Radeon R9 Nano item

  • Beyogen auf
    AMD Radeon R9 Nano left arrow NVIDIA GeForce RTX 2070
  • GPU Chip
    Fiji XT CA (Fiji) left arrow TU106
  • Ausführungseinheiten
    64 left arrow 36
  • Shader
    4096 left arrow 2304
  • Ausgabeeinheiten rendern
    64 left arrow 64
  • Textureinheiten
    256 left arrow 144
Gedächtnis
  • Speichergröße
    4 GB left arrow 8 GB
  • Speichertyp
    HBM left arrow GDDR6
  • Speichergeschwindigkeit
    1 Gbps left arrow 1.75 GHz
  • Speicherbandbreite
    512 GB/s left arrow 448 GB/s
  • Speicherschnittstelle
    4096 bit left arrow 256 bit
Taktraten
  • Basisuhr
    1.000 GHz left arrow 1.410 GHz
  • Boost-Uhr
    1.000 GHz left arrow 1.815 GHz+ 12 %
  • Übertakten
    Yes left arrow Yes
Thermisches Design
  • TDP
    175 W left arrow 175 W
  • PCIe-Power
    1 x 8-Pin left arrow 1 x 6-Pin, 1 x 8-Pin
Kühler & Lüfter
  • Fan-Typ
    Axial (Radiator) left arrow Axial
  • Ventilator 1
    1 x 90 mm left arrow 2 x 90 mm
  • Kühler-Typ
    Air cooling left arrow Air cooling
  • Noise (Idle)
    -- left arrow 0 dB / Silent
Konnektivität
  • max. Anzeigen
    4 left arrow 4
  • HDCP-Version
    0 left arrow 2.2
  • HDMI-Anschlüsse
    1x HDMI v1.4a left arrow 1x HDMI v2.0b
  • DP-Ports
    3x DP v1.2 left arrow 3x DP v1.4a
  • USB-C-Anschlüsse
    -- left arrow 1
Feature-Set
  • max. Auflösung
    4096x2160 left arrow 7680x4320
  • DirectX
    12_0 left arrow 12_2
  • Raytracing
    No left arrow Yes
  • DLSS / FSR
    No left arrow Yes
  • LED
    No LED lighting left arrow Addressable LED
Unterstützte Video-Codecs
  • h264
    Decode / Encode left arrow Decode / Encode
  • h265 / HEVC
    Decode left arrow Decode / Encode
  • VP8
    No left arrow Decode
  • VP9
    No left arrow Decode
  • AV1
    No left arrow No
Maße
  • Länge
    154 mm left arrow 283 mm
  • Höhe
    112 mm left arrow 139 mm
  • Breite
    40 mm left arrow 41 mm
  • Breite (Steckplätze)
    2 PCIe-Slots left arrow 2 PCIe-Slots
Zusätzliche Daten
  • GPU Interface
    PCIe 3.0 x 16 left arrow PCIe 3.0 x 16
  • Erscheinungsdatum
    Q3/2015 left arrow Q4/2018
  • Structure size
    28 nm left arrow 12 nm
  • Teile-Nr
    -- left arrow 27NSL6UCV3WO
  • Unterlagen
    -- left arrow data sheet
Bemerkungen 0
Hinterlasse einen Kommentar
Neueste Vergleiche